-역사 교과서가 큰 쟁점이 되고 있다.

▶역사에서는 진실이 중요하다. 진실이 아닌 것들은 제거돼야 한다. 가령 이승만 정권을 독재정권으로 볼 것인가. 2020년대의 시선으로 보면 독재일 수 있는데, 1950년대의 시선으로 봐도 독재인가. 그 당시 식민지에서 독립한 제3세계 국가들과 비교해 보면, 독재까지는 아니다. 권위주의 정권이었다.

그리고 교과서에서 이승만 대통령의 장점은 거의 다루지 않는다. 개인적으론 '공'이 9이고 '과'가 1일 정도로 뛰어난 정치가이자 대통령이었다. 그러나 교육감이 된다고 해서 개인적 생각을 교과서에 반영하는 것은 옳지도, 바람직하지도 않다. 다만 역사 서술의 방식은 바뀌어야 한다. 역사 서술의 방식이 꼭 운동사 중심으로만 해야 하는 건 아니다.

-어떻게 바뀌어야 한다는 말인가.

▶대한민국이 세계 최빈국에서 '선진국' 서사를 쓸 수 있었던 것은 수많은 영웅이 있었기 때문이다. 나라를 만든 건국의 영웅들, 경제와 산업의 영웅들, 스포츠와 문화의 영웅들…. 그런데 민주와 반민주, 독재와 항거, 이런 것만 서술하면 아이들이 제대로 된 역사를 인식할 수 있겠는가. 민주화의 영웅들이 전부인 것처럼 역사 서술이 되어서는 안 된다.

-어쨌든, 교육감이 되더라도 교과서에 관여하지는 않겠다는 것인가.

▶교육청 인정 도서는 만들 수 있다. 서울 시민의 여론을 반영해서 그런 인정 도서도 필요하다고 생각한다. 역사뿐만 아니라 AI 리터러시처럼 꼭 필요한데 국가 교육과정이 따라가지 못하는 것들은 서울에서 선도적으로 할 수 있지 않겠나.

-내년 전면 도입하는 AI 디지털 교과서를 두고도 현장 반대가 심하다.

▶자동차가 처음 나왔을 때도 사람들이 거부했다. '빨간 깃발법'이란 것도 있었다. 결국에는 기술이 요구하는 트렌드를 이길 수 없다. 사회 전체가 디지털화하고 있는데 교과서를 거부할 수 있느냐. 아니라고 본다. 물론 처음 시작하는데 완벽할 순 없다. 장점은 취하고 단점은 버려가면서 활용하는 게 맞다.

다만 아쉬운 점이 있다. 정부는 아직 협의의 AI 단계에 머물러 있다. 협의의 AI는 학습도구로서의 AI다. AI 툴을 활용해 지식을 좀 더 쉽고 편리하게 전달하는 것이다. 중요한 건 우리 아이들이 광의의 AI를 능수능란하게 사용할 수 있게 하는 것이다.

-광의의 AI라는 게.

▶광의의 AI는 AI 문해력이다. AI를 갖고 기존 지식을 재조합해 새로운 지식으로 만들거나 재창조하는 것이 훨씬 중요하다. 직업에서도 그렇고 취미 생활에서도 AI 문해력이 없으면 살기 힘든 세상이 될 것이다.